Vue 中文文档：在不经 Vue 官方翻译团队认可的情况下布署是否违反 MIT 协议？
skiy · 2021-09-23 17:30:09 +08:00 · 15837 次点击这是一个创建于 1192 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
相关微博：https://weibo.com/1761511274/Kzo5mp1D5
协议文本：https://zh.wikipedia.org/wiki/MIT%E8%A8%B1%E5%8F%AF%E8%AD%89
因为本人写的一些开源项目大部分是基于 MIT 发布的。
如果按照我对协议文本粗浅的理解，对基于 MIT 协议的软件进行封装发售都是合理合法的吧？
虽然对各种各样所谓的 “XX 中文站 /中国站” 表示反感，但是这应该合规的行为吧？
另外，版权方是否可以要求“被授权人”下架其产品？ 比如你 FORK 了一个基于 MIT 的项目，然后版权方要求你将 FORK 的项目下架。
 |
101
Yunen 2021-09-24 14:40:08 +08:00
@tinkgoose 其实这个知乎问题在一定程度上也解答了为什么 尤大 不建议另搭文档站，现在 Vue 的文档有了 翻译团队做保障，至少能保证跟得上英语版的 commit
|
 |
102
zxcslove 2021-09-24 15:09:18 +08:00
好熟练的互联网套路，放水养鱼，关门打狗。
|
 |
103
CodeCodeStudy 2021-09-24 15:21:26 +08:00  1
官方既不出中文文档，又不允许第三方出中文文档，说得不好听点，就是又当又立
|
 |
104
NCZkevin 2021-09-24 15:27:44 +08:00 1
@CodeCodeStudy 你这理解有问题吧。官方有翻译团队出中文文档，第三方直接搬运，不违反 MIT 协议，和你说的不是一回事
|
 |
105
WebKit 2021-09-24 16:26:13 +08:00 via Android
是合理合法的，别人也只是说了不尊重翻译者劳动的行为，而不是非法的行为。另外，对于加入自己微信群导流的行为真是非常恶心了
|
 |
106
anzu 2021-09-24 16:39:27 +08:00 3
「擅自部署」哈哈哈
|
 |
107
nosay 2021-09-24 17:31:21 +08:00
「文档内容是 MIT 协议开源的，但文档本身是有版权的」
其他的都能理解，就这句话太难懂了，哪位彦祖解释一下?? |
 |
108
MrCurly 2021-09-24 17:32:50 +08:00 1
看到标题我还以为这件事情会一边倒的批评建站的，没想到作者说这个也有这么多人喷。拿着别人的劳动成果放到自己的网站上，还导流，这纯恶心人。要是你导流没处理好客户，最后的怨气不洒在了 vue 头上？这种事情正主既然提了，那就接受呗。知乎下面那个高赞回复不就是导流站长说以后不做了，而且那个人也说自己‘一方面混口饭吃’，这啥意思不懂么。要么你就继续建站啥也不说呗，毕竟这东西没啥法律风险。为啥这么多人喷尤？
|
 |
111
yanyumihuang 2021-09-24 19:19:02 +08:00
@MrCurly 协议允许这样干，管道德什么事？那 GitHub 上的可商用的开源项目公司都不能用，人家都是有版权的。公司用了就要收到道德谴责对吗？
|
 |
112
ChristianChen 2021-09-24 19:47:05 +08:00
解决 3 个问题，文档是不是在 MIT 协议下，第三方的行为是不是 MIT 赋予的权利，第三方有没有履行 MIT 的义务
满足上面条件的话我个人认为是没有问题的。本身开源精神的盛行是版权和专有高度发展的情况下产生的带有一些'自由'对抗的意味，但是国内的情况是长期处在一个'自由'的状态现在正在版权意识高歌猛进的状态，有一些抵触情理上很正常 |
 |
113
icy37785 2021-09-24 20:00:22 +08:00 via iPhone
@MrCurly 协议都可以不讨论，那以后开源协议都没意义了，我协议允许商用，真有人商用了我就说代码是我的劳动成果，商用是不道德的。这不是搞笑么。
|
 |
114
tz1006 2021-09-24 20:47:27 +08:00
我不太喜欢他的风格，但是他的作品口碑还是不错的。按照我的理解，说不上违反。道德上大家可以讨论。
我不喜欢他的理由在于，如果他觉得不爽，修改协议好了，何必出来对线。我记得知乎上他也出来对线过。 楼上一个词用得好，又当又立。 |
 |
115
nanxiaobei 2021-09-24 20:52:13 +08:00
儒家特色 MIT
|
 |
117
byzf 2021-09-24 22:18:38 +08:00
这么看来，我最近擅自用了包括但不限于 jquery 、linux 、centos 、hexo 、redis 为自己和公司盈利。
笑了。 |
 |
118
ryougifujino 2021-09-24 22:37:07 +08:00
从法律层面上来说确实没问题，但你做了一个东西，别人冒充了不标明原出处，还使用它来盈利，个人认为从道德层面来谴责一下也无可厚非。
|
 |
119
chanchan 2021-09-24 23:00:11 +08:00
明星程序员急喽急喽
|
 |
120
kwrush 2021-09-25 05:02:32 +08:00
国内各种“擅自部署”很大程度上成就了 vue 在国内的流行度和影响力，前面某楼说的真对，放水养鱼，关门打狗。结合 snowpack 作者说自己 burn out 不想干了，不得不说 yyx 能成前端头号网红不只是技术上，运营上也是有一套的。。。
|
 |
121
GeruzoniAnsasu 2021-09-25 10:00:20 +08:00
1. 无论从协议还是法律上，部署副本站都不违法、不违反协议
2. 从道德上，作者使用 MIT 协议开放授权，即应代表他接受大家任意使用他的劳动成果 但是！！！ 重点来了 3. 从协议本身来说，在镜像站放自己的群导流或收款码赞助等，不违反协议，但从法律上来说，这属于未经作者授权擅自对原作进行「演绎」/「修改」。如果法律不承认开源协议而只使用著作权法，那么给自己的群或站点导流的行为是可以构成侵权的。 4. MIT 规定了软件的文档属于软件的一部分，与源码有相同的开放性和授权，意即同时放弃文档和源码的 COPYRIGHT 独占性。但是！！ 大多数开源协议都是欧美法系下拟定的，描述的 COPYRIGHT 跟国内的著作权并不完全一回事。相比之下，CC 知识共享许可协议在各国法系下都有自己的本地化版本，在国内也有与国内著作权法相适配的版本，能更好的受法律保护。在 CC 中「演绎」（即修改）是单独的授权项目，相比于粗略的开放源代码协议，CC 用于开放文档的授权要准确且合适很多。为避免以上场景产生扯皮，请以后使用 CC 授权文档 |
 |
122
wobuhuicode 2021-09-25 12:34:18 +08:00
吓得我不敢用 vue 了。免得到时候人家发给声明说你用 vue 搭建了自己的网站，不尊重我的劳动行为。
虽然代码内容是 MIT 协议开源的，但是代码本身是有版权的…… |
 |
123
ryh 2021-09-25 13:21:33 +08:00 1
他以商标权诉求可能还好点。
第三方部署文档 保留原署名的话，不冒充官方的话应该问题不大。 其实文档部分换 Creative Commons by-nc-nd 比较好 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.zh-Hans |
 |
125
wdv2ly 2021-09-26 18:07:41 +08:00
老哥们我想插一嘴问问，vue 不是国人开发的吗？为啥文档需要从英文翻译？不是应该原始中文吗？
|
 |
127
jim9606 2021-09-26 23:53:15 +08:00
|
 |
128
lsdvincent 2021-09-27 10:01:25 +08:00 via iPhone
还好我不用 vue 也根本不打算用
|
 |
130
EPr2hh6LADQWqRVH 2021-09-27 13:34:45 +08:00
@ccyu220 唉？ 我都不知道，给我看看咋说的
|
 |
132
skiy OP @jim9606 确实如此，他的这种“倡议”文字看起来像“带强制性”，我看了下 react 的“参与者公约”（ https://www.contributor-covenant.org/zh-cn/version/1/4/code-of-conduct/)，说得挺好的——措辞要友好。
另外，建议文档使用 CC 授权。 Angular.io 官方下方： Super-powered by Google ©2010-2021. Code licensed under an MIT-style License. Documentation licensed under CC BY 4.0. Version 12.2.8-local+sha.4cc9c397dc. 我相信作为程序员，基本上都是遵守规范的。 如果是单纯蹭流量，那应该是那类专门搞各个文档收集到一起。而不是他说的这种。 创建者可能也是“vue 粉”。 开源治理这块，还有很长的路要走啊。 |
 |
133
meixg 2021-09-28 14:50:54 +08:00
不违反协议。作者也只能倡议，并没有权利要求下架。
但一些自行部署的文档，存在很多问题，包括不限于： 1. 内容有误、时间落后。 2. 掩盖自己自行部署的行为，假装自己是真正的官网，替代了真正的官方。 3. 引流微信群，卖低质量课。（跟假装自己是真正官网相辅相成） 上面这些东西按照协议来都合理合法，但无论程序员群体还是 Vue 官方都收到了伤害。 重点在于怎么解决问题，怎么让社区更好，理解真正要表达的内容。而不是盯着某个人说了说了什么话。 |
Select Language