dcj1112

认识人性的弱点，人的劣根性，了解人类意识层面的优缺点，弄懂些社会学，多包容理解社会后，你自然就知道真实的世界了。

你所要不过是一些肤浅的认知而已，比如我不需要看统计局的数据就能知道以下现象：

如果将贫穷标准定在年收入 1w 美元，那中国会有“60%”的贫穷人口，如果将中国总人口的 50%定为贫穷人口，也就是 7/14 中 7 亿人口都是贫穷人口，那年收入可能是 9000 美元。人其实只需基于此做一些横向思考和纵向思考即可，但是很多人都喜欢看结论，都懒得思考。比如题主直接照搬统计局的数据，什么样的样本决定什么样的数据，当你不具备样本因素时，结论跟你无关，也即即使你知道非洲有很多人吃不到饭，但你也爱莫能助，这个信息对你毫无益处，不过是将来成为你的谈资。

思考基点：标准影响认知，思考方法决定思维认知深度，信息筛选成本决定注意力精度

再举一个例子，企业营业范围中，展示展览一词，不同的人群有不同的认知，工商局的审核人员认为不涉及广告业务所以不需要前置审批，而企业审批人员认为设计广告业务，所以需要前置审批。

说明：不同的专业领域对同一概念的不同认知，既然专业领域都如此，那普通人的学识和经验更不是决定了不同的认知嘛，所以，我所能接触的东西绝对没有超过我的认知，一旦超越我的认知了，我会非常不适应，不适应的主要表现很常见，就是主观的不喜欢。

思考基点：人的主观理解能力受限于学识、认识和经验经历

最后，我也不显摆了，当你个人具备自己的思考方法的时候，你对世界的认知，就是真实的，至于那些所谓结论，要么是你想看到的，要么是别人想让你看到的，你真正想要看到的但别人又不想要你看到的才是最应该费力去看到的，但这太违背人性，没多少人这样干！

@zoikhemlab 终于有人能说到点子上了，关于你说的执法记录仪，记录执行人的行为也记录被执行人的行为，保证程序与形式上的公正，而关于你说的这个第二个问题呢，因为大多数人都先入为主的站在员工角度，屁股决定脑袋，考虑员工利益，认为这是帮助企业剥削的工具，其实，企业的利益和员工的利益在法律层面上是公平的，都受法律保护的。如果员工上班划水，离开岗位超过半小时以上，坚持半年以上，员工爽了，那企业的利益就不顾及了吗，法律是不会忽视企业利益的，这是双向的，当然，员工晚上六点之后还在公司加班，无论自愿与否这都是在加班，可公司不承认这不就伤害员工利益了？总得有一件产品既能在员工利益受到侵害时起到保护作用，同时又不伤及公司利益，那这样的产品是不是合理存在的呀。

@lydzz 那里恶心了？恶心的是你自己吧。作为一个员工没能力没证据证明自己工作时间，在岗时间，你以为你到公司了就算进入工作时间了？脑子瓦特了吧

@Semidio 它这个录像应该是跟员工手册搭配使用的，不然不会拿出来，其实员工大可以申请将录像时间期间拉长，但是容易遇到抗辩，即录像定时开关机过了 18 点就不再录像了，但是员工没有申请，有一种可能就是员工没有很强的说服力，自己在 18 点之后尽职加班了，也就是自己主张自己在加班但因无证据支持导致不被法官采信

@enyblock 确实需要做时间限制，最长不宜超过 20 分钟，对彼此都好

@KyonLi 和目前现实违背

@iamwho 同事作证，这同事莫不是傻哟，不要自己的饭碗了啊，很明显，腾讯这个员工是拿不出多少证据的，员工同事可以私底下帮助，但被知道了，公开了，作证，这还打算在公司混，这公司多大度量啊

@xiangyuecn 这个没必要，老板也不会这样做，无论从成本还是舆论和人性都不会这样做。按照腾讯这次事件，很明显，公司并不是不知道你在加班，而是用证据证明你不在岗，如果真全方位监控，这就有些蠢咯

@yidinghe 以腾讯这次事件为例，公司方只提供 10-18 点的监控视频，是很机智的做法，法律专业的人一品就知道意欲何为。而员工若要证明自己在岗时间，遇到这种所谓的灵活考勤制度，简直要了命了，所以这个并不是给公司看的，而是员工为保障自己的权益而做的