restkhz

简而言之：
Charles 篡改了通信内容，普通代理没有。
Charles 为了能抓包看明文，要破坏了加密，伪造证书搞中间人攻击。但是普通代理没在乎，看啥转啥。


不简而言之，说个场景：


A 和 B 要写信，这信都在盒子里送走，这盒子最好要上个锁，防着邮差。

于是 A 和 B 决定：

1. 正常通讯都用密码锁，安全还方便。
2. 所以，通讯之前，A 要把 密码锁的密码 发给 B 。然后他们就可以用密码锁和这个密码通信了。

问题是，这个送 密码锁的密码 的盒子，本身又该怎么确保安全？
3.于是，B 只能先把自己的，经过 ”权威机构认证的 B 专用锁” (B 的证书) 发过去，这锁的钥匙只有 B 他自己有。
4. 然后 A 收到后，就用 B 的锁，锁住里面是密码的盒子，发给 B 。
4. B 就可以用自己私人钥匙打开盒子，看到密码，接下来就可以也用 密码锁 锁住盒子来进行接下来的安全通信了。

Charles 和普通代理都是送盒子的邮差，但是有区别：
Charles 为了破坏加密，会在中途，把最开始 B 的锁换成自己配的锁，而自己则收下 B 的锁。这样，A 会用 Charles 的锁来锁盒子。A 想出的密码这下邮差 Charles 就能知道了。Charles 也可以假装 A 给 B 发一个自己编的密码。

Charles 可以对通信为所欲为，这样加密就完全被破坏了！

然而 A 发现 Charles 调包过的锁觉得不对劲，这锁也没经过权威机构认证啊，看起来绝对不是 B 的，我不接受！于是他停止了发信 (报个错)，B 也迟迟没收到来信所以这事情就没了下文。

(以上是过度简化且不准确的 TLS-RSA ，就不提 dhe 系列了。反正证书被换了就不该有下文。)


而普通代理该送啥就送啥。根本懒得看里面是啥，也压根没碰过。
管你是 https 还是 DNS ，还是什么锁，反正有东西我都送走就是了。

这里最大的区别就是：Charles 篡改了通信内容破坏加密，但是普通代理没有。


最后，你可以 root 后导入你 Charles 的证书到系统证书里。运气不好的话你可能遇到了 SSL Pin. 我之前用 Xposed 模块解决的这个问题。

1. 貌似天文那边抱怨过光学污染这事。
2. starlink 的确之前有和欧洲卫星和天宫潜在碰撞风险的事情。但是低轨道卫星报废后会坠毁进入大气层烧毁不会一直转圈。
3. 至于卫星相撞历史上发生过。的确要计算规避。
4. 碰撞概率并不是那么简单计算空间大小然后平均分布的...starlink 占用的低轨道基本都是一个半小时绕地球一圈。和它轨道交错的卫星又不是没有。这么一圈一圈几年下来难免会有碰撞可能。
上面有人说 6600 辆车才有多大空间，可是目前低轨道卫星有将近一万颗。

想一想，一万辆 1.5 小时不到就绕地球一圈的车，不少还路线互相交错。一年将近六千圈，每圈又和一些别的轨道交错。这五年十年下来难免...

有价值的轨道是有限的。starlink 这些年已经在越来越频繁变轨规避碰撞了，过去六个月进行了 5w 次规避机动。
顺便，根据各种发射计划，目前在轨卫星还远不算多。

另外说点轨道污染的问题。这么说吧：
Kessler syndrome: 在某个临界情况，比如可能会因为一次卫星碰撞产生上千个碎片，这些碎片可能击毁别的卫星而产生更多碎片，最终可能会是链式反应...

另外说回到楼主说的 DF31AG ，我不了解。猜测算过，不然麻烦比较大。另外如果 ICBM 被通讯卫星拦截这是否...

我还从来没在最近 A 股有关帖子下评论过。我知道这样评论得罪人：

我觉得有部分 V 友投资心态真的不怎么好

作为会深夜和哥们出去喝酒的，我打个比方
像面对渣男渣女：
“虽然 ta 虐我千百遍，但 ta 这次，肯定还是爱我的！”
“虽然 ta 虐我千百遍，但是你说 ta 会以后会不会一直爱我呢？”
“虽然 ta 虐我千百遍，说不定我还有机会！”

楼主来迟了，看着上面的内容，叹道：

“虽是渣女，但是她现在正在和别人在宾馆里，而我却只能看着。”

唉，投资理性一点。

有区别。而且，使用 SHA1 就是在往枪口上撞。
MD5 和 SHA1 都存在比较容易利用的长度扩展攻击。楼上已经讲过。
就是你知道 h(a)和 b ，但是不知道 a 是什么。这种情况下你依旧可以直接用 h(a)和 b 构造出 h(a+b)。
这些会有长度扩展攻击的 hash 算法你可以理解为，在计算时是一块一块处理的，会把之前一块 hash 结果拿过来带到下一轮用才这样。

所以
如果你是 sha1(key+msg)的话，你可以不理会 key ，随意在 msg 末尾加 msg2 得到 sha1(key+msg+msg2)。
就像黑绝改宇智波家族石碑一样。

你说，那我反过来，我把 key 放后面呢？

那攻击者需要构造一个 msg2 能碰撞 msg 。sha1(msg2)=sha1(msg)
服务器那边 sha1(msg2+key)计算出来的结果应该和 sha1(msg+key)一样。

当然也有人干脆 sha1(key+msg+key)。据说也不好。我没研究过了。

HMAC 就是为了应对 MAC 时避免 hash 算法缺陷的东西。
所以用 HMAC 吧。

看着不错，这名字一看就挺 diao 的。
但是网址呢？