v2ex 都在墙外了，还不是要绑定手机？

我 manjaro 下面用 微信 (UOS 魔改版) 一直都好用的

fedora + MATE 、manjaro + xfce 是我用过最多的 linux 发行版。都很好，fedora 更稳定些。
团队内有些人用 ubuntu ，不稳定
deepin 也试过，不稳定
uos 也试过，锁 root ，有些讨厌
gentoo 玩过 2 年，装东西要编译，时间长了也烦了

劣币驱逐良币？我觉得还是被一些大公司带坏的

好多年前，我接到一个任务，开发一个响应时间极低（具体多少现在忘了）的 web 服务，我就用 libevent 和 C++编写，效果很好：快、稳。

IL Runtime 这个是 C#的

@Buges 抛出异常和返回错误值还是不一样的，调用的地方处理也不一样。就算是返回错误值，可以 Result<Color,Error>，Error 是基类，你这样 Result<Color,ParseError>，有其他类型的错误咋返回？所以 Color::from_rgb(u8,u8,u8)和 Color::from_hex(String)返回类型没有区别。

我那个例子，参数个数不一样的。

我看错了，把 FancyClassName.new(params) 当实例函数了

instance = new FancyClassName.new(params) 这个写错了
instance = FancyClassName.new(params)
这个其实不算 constructor

@Buges “后者返回 Color | ParseError”，这个说法不恰当，返回的还是 Color ，Parse 出错只不过抛异常。
前者函数内出错误（ Color 这例子简单，大面上不会出错），也是会抛异常的。

“泛型代替不了重载的地方就不该用重载”，这个说绝对，下面这种：
add(float a,float b)
add(int a,int b,int c)
add(char a,char b,char c)

业务毕竟多种多样的，有重载还是利于简化代码的。

方式 1
FancyClassName FancyClassName::FancyClassName(params){
blabla...
}

instance = new FancyClassName(params)

方式 2
FancyClassName FancyClassName::new(params){
blabla...
}

instance = new FancyClassName()
instance.new(params)

我觉得还是方式 1 更好、更简洁。而且方式 1 规范了 constructor
方式 2 可以是 new 、create 、init 、build....，反而很乱

如果你说可以这样：
instance = new FancyClassName.new(params)

那么 new 就是 constructor ，换了名字而已

@Buges Color::from_rgb(u8,u8,u8)和 Color::from_hex(String)返回类型咋不一样了？都是 Color 实例呀。

泛型替代不了重载

至于“constructor 本身就是糟粕，可读性简洁性都不如直接用函数”，这个我就不讨论了，大家看问题的面不一样。

@cmdOptionKana golang make 会根据第一个参数做不同的处理，行为更像重载，变长参数不行。
另外，变长参数我反倒觉得是不良设计，尽量少用。

你说的 color.ByHex("#FFFFFF")这种方式，已经是牺牲可读性换取简洁性了。相对我的例子，还不是 OOP 的方式。

其实，我只是想说重载是有用的，而不是想证明没有重载不行。

@cmdOptionKana 我倒是觉得重载能降低心智负担、提升代码简洁渡，例如：
data := make([]int, 2)
data := make([]int, 2, 4)

比下面的简洁
data := makeXX1([]int, 2)
data := makeXX2([]int, 2, 4)

还有这种（ Color 是构造函数）
color = new Color(0,0,255)

color = new Color("#FFFFFF")

color = new Color(Color::RED)

比下面的简洁
color = new Color()
color.setByRGB(0,0,255)

color = new Color()
color.setByHEX("#FFFFFF")

color = new Color()
color.setByName(Color::RED)

@cmdOptionKana 那你看看 golang make 的用法：
make(map[string]string)
make([]int, 2)
make([]int, 2, 4)

按照你说的风格，要是变成多个函数了，会不会被吐槽？