这是一个创建于 721 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
makelove 2023-01-06 10:07:14 +08:00
你不会信了这句话吧
|
 |
2
dwlovelife 2023-01-06 10:09:38 +08:00  3
那西游记是咋写出来的
|
 |
3
mydingyan 2023-01-06 10:24:00 +08:00 1
我还是比较相信这句话，人类不会想象，只会联想
换个角度来说，人类目前已知的事物，都是通过其他事物联想出来的 |
 |
4
sheeta 2023-01-06 10:27:07 +08:00 via Android
错了，梦里我能梦见一个我从未见过的面孔
|
 |
5
murmur 2023-01-06 10:33:46 +08:00 1
@dwlovelife 西游记的妖魔鬼怪本质上还是各种动物的变体啊
|
|
6
murmur 2023-01-06 10:37:01 +08:00
@makelove 真的信了，这东西主要用来攻击 2 个点
1 、所谓的抽象艺术很可能并不是来自于人脑的想象，而是药物滥用或者精神失常时脑子错乱的效果，实事的却如此，西方国家嗑药那个早那个广啊 2 、美国说别国搞人 Q 压迫，结果他自己国家真的拿活人做细菌实验，难怪说的头头是道 |
 |
7
taogen 2023-01-06 10:37:12 +08:00
源自生活。你能举出一个意象，它不是生活中出现的场景吗？
|
 |
8
ByteToy 2023-01-06 10:42:55 +08:00
机械唯物主义
|
 |
9
baobao1270 2023-01-06 10:46:41 +08:00
我不知道是谁第一个提出来的，但是在我知道这句话之前我就有类似的想法了。
但是我国在义务教育阶段的思想课程中，其实是隐含了这句话的，很难说是否是受到了义务教育阶段的潜在影响，使我这么认为 但是这个事情也没法证伪，因为人自己都不一定能知道自己是如何思考的 |
 |
10
jjianwen68 2023-01-06 10:48:05 +08:00
共产主义社会大饼呢
|
 |
11
oldshensheep 2023-01-06 10:48:17 +08:00 via Android
并不是"人类想象不出从未见过的意象" 。而是想象出的未见过的意象经常不被接受。
人们经常只接受自己熟悉的东西，那些奇形怪状人们似乎就不会去考虑到它。 这是思维上就开始决定了 |
 |
12
cxtrinityy 2023-01-06 10:50:17 +08:00 via Android
虽然我不知道是谁第一个说的，甚至有没有听过，我觉得基本大家都能意识到这个事实。
所谓想象力的本质，并不是虚构，无中生有，基本就是对自己见过理解过的事物进行分解再组合，并进行参数调整的能力，比如西游记中的妖精本质也不过是人类和动物的组合罢了，并没有什么真正的未见过元素，可贵的是将什么进行了组合，而不是凭空创造了什么。 所以我一度很讨厌学校灌输给学生什么小时候的想象力是最丰富的，因为小时候才是人所谓的想象力最匮乏的时候。 |
 |
13
Jooooooooo 2023-01-06 10:51:46 +08:00 10
你无法向一个盲人描述红色
|
 |
14
AkashicRecords 2023-01-06 10:55:25 +08:00
这是一个典型的认识论论断，非常符合经验主义。虽然很早就有哲学家提出过类似的观点，但直到十七世纪经验主义才首次由英国人洛克进行系统性的阐述。
|
|
15
dwlovelife 2023-01-06 11:31:20 +08:00
@murmur 妖怪和动物还是差很多的，西游记也有不是动物的妖怪，诸如白骨精之流，更有诸天神佛，这特么肯定是没人见过的，这都是靠想象力填充的，所以人类想象不出从未见过的意向肯定是不对的，世界肯定没有鬼魂，神佛，龙凤，麒麟，这都是靠人的想象力进行渲染的，你没见过龙，但是我可以靠想象力把蛇和鸟结合，把型在转变一下给它附几个爪子称它为龙。
|
 |
16
Verx0 2023-01-06 11:53:14 +08:00 via Android
有一定道理，但不绝对
|
 |
17
stephenyin 2023-01-06 12:02:48 +08:00
可能确实想象不出，但能算出来！相对论也是先算出来之后才被实验证实的。基本前沿的理论物理范畴都是先算出来的。
|
|
18
stephenyin 2023-01-06 12:11:46 +08:00
@Jooooooooo #13 直接传视神经信号到大脑。
|
|
19
murmur 2023-01-06 12:22:59 +08:00
@dwlovelife 西游记这个东西其实不确切，你可以去看看近代所谓的抽象派作品，那个抽象程度是没法用现实世界存在的东西组合加工解释的了的
看 b 站科普某些毒品会造成精神错乱，甚至达到视觉和听觉在神经层面互换的效果 |
 |
20
acapla 2023-01-06 12:29:47 +08:00
我写的 bug 都是我没见过的。
|
 |
21
HongJay 2023-01-06 12:33:32 +08:00
无法想象一个真实存在的意象
|
 |
22
shihira 2023-01-06 12:36:54 +08:00 via Android
如果单从形象 /想象这一点来说，这句话已经不成立了，正如很多人说的，人的确能想象出从未见过的形象，甚至不是简单的元素拼接。应该从当代的结构主义来解释这句话，即这些所有的想象，都是通过打散成符号，然后沿着符号的滑动和切变，再将符号重组为所指物。也就是说，这句话应该读作「人类无法言说从未被言说过的隐喻结构」。
|
 |
23
sakura6264 2023-01-06 12:42:42 +08:00
@dwlovelife 鬼魂神佛的原型是人，各种神兽的原型也是各种动物，到底还是人见过的东西。
不过那句话确实不绝对，比如电影特技就是个从来没人见过的东西。 |
 |
24
hyperdak288 2023-01-06 12:52:09 +08:00
实践是检验真理的唯一标准；
夏虫不可语冰； 子非鱼，安知鱼； 这些其实都是一个道理 |
 |
25
pengtdyd 2023-01-06 13:02:17 +08:00
相对论哪来的？难道爱因斯坦看见过？海王星也不是观测到了，而是算出来的。
|
 |
26
Moeyua 2023-01-06 13:12:00 +08:00 via iPhone 1
@dwlovelife 你理解的不太对。这句话的意思实际是在说“人无法不通过任何已知概念的组合来创造未知的事物或者概念”。
也就是说，要想证明这个理论是错误的，你需要抛弃掉已知的所有概念，包括但不限于：石头、树木、水、空气、天空、蓝色、点、线、面、分子、原子、光，甚至是语言，在这之后去想象一个事物或者概念。这显然是不可能的。 另外补充一个很有趣的理论，这个理论恰好可以补充说明 op 的这个理论：『人在思考的时候必须依赖任意一种语言，如果没有语言，人将无法思考』 |
 |
27
zhuangsj 2023-01-06 13:18:24 +08:00
我赞同这句话，比如做梦，你会发现你没看过的东西在梦中都是模糊的。。。
|
 |
28
em70 2023-01-06 13:19:57 +08:00
我们所谓的创新其实是旧事物的结合
比如: 鱼+炸弹=鱼雷,柜子+冰箱=冰柜 我们无法创造最基础的元素 |
 |
29
Bronson 2023-01-06 13:49:04 +08:00
经验主义英国哲学家洛克提出，人是天生没有认识质料的白板，需要外在经验涂色和绘型。想象力是观念的东拼西凑，像小孩子画画表现出来的东西，比如带翅膀的飞机，带嘴巴的吸尘器，带眼镜的车灯等。爱因斯坦说想象力比知识更重要。知识是有限的，而想象力是无限的，提问比回答问题更重要，因为回答问题只需要逻辑求证，而提出问题却需要创造性的想象力。
|
 |
30
dolphintwo 2023-01-06 14:49:06 +08:00 1
我线上出的事故都是我从来都想象不到的
|
 |
31
oygh 2023-01-06 15:00:37 +08:00
对于一个先天失明者，两个除颜色外完全相同的物体并没有任何不同，你也很难给他解释清楚什么是颜色。如果全人类都是先天失明者，那么“颜色”这个词以及这个概念就根本不会存在。庆幸的是人类中绝大部分都有眼睛，不幸的是我们并不知道在哪些维度，全人类都是“先天失明者”。
借助现代科学技术，我们可以获取到一部分自身无法直接接收到的信息，如引力波的存在、行星的运行、宇宙的膨胀等，但这一切仍然是十分有限的，因为我们所能知的一切都建立在我们的思维模式上，就像先天失明者不会产生“颜色”这一概念一样，即使借助了科学手段，我们能知的世界仍然只是这个世界的冰山一角。 我们所能感知的世界如此有限，而我们却狂妄地称其为真实世界，这是何等的荒唐。 摘自 https://www.ntiy.com/1093.html |
|
32
Jooooooooo 2023-01-06 17:19:42 +08:00
|
 |
33
Chinsung 2023-01-06 17:26:21 +08:00 2
按照康德的理论，世界是一个物自体，你是通过先验和后验去认识物自体而已，物自体当然也是不能完全被认识的
按照后面叔本华那些唯心，世界是你的表象，你通过你自己去认识这个世界，你是世界存在和概念发生的主体，世界在你身上存在，那超过你自身的那部分世界你当然也是无法认识的 所以这个问题是偏一个形而上学问题，因为不研究形而上学的一般也不会讨论这个问题 比如克苏鲁就是一种，从形而上学研究来看，这件事情用马老 C 的一句话来说就是“因为你想不到，所以你想不到”，认识世界本身就是通过“概念”去认识的，脱离了本身的“概念”又怎么去认识事物呢？ 所以这个东西本身并没有谁明确提出，而更像是讨论一个问题的前置条件，真要纠结，应该在古罗马和希腊最早玩哲学的那批人，就老早意识到这个问题了 |
 |
34
FishGrazier 2023-01-06 18:14:32 +08:00 via Android
鲁迅说过：“描神画鬼，毫无对证，本可以专靠神思，所谓‘天马行空’地挥写了。然而他们写出来的却是三只眼、长颈子，也就是在正常的人体身上增加了眼睛一只，拉长颈子的二三尺而已。
|
 |
35
COOOOOOde 2023-01-06 19:28:26 +08:00
宇宙中不存在真正的随机
|
 |
36
wangyu17455 2023-01-06 21:14:27 +08:00
这句话是从做梦那个说法里摘出来的吧，没单独听过这个说法
|
 |
37
Planarians 2023-01-06 21:15:03 +08:00 via iPhone
确实如此 但是却又不太准确 三楼的联想更为合适 人类的所有想法都是在原有的基础中加工出来的 各种理论也是这个世界本来就有的 我们所作的本就是尝试理解这个世界
就算有一天人类能创造自然法则了 那我们也得了解创造法则的规则 那也只是在原有的基础上加工而已 |
 |
38
SrPb 2023-01-07 01:01:43 +08:00
《世说新语》文学第四：“未尝梦乘车入鼠穴，倒齑啖铁杵，皆无想无因故也”。这算是与题目有联系。
如果更阐释更广泛些，柏拉图哲学也与题目相关，可归于“想所未想 /见所未见 /知所未知，如何是可能的”这个问题。 |
 |
39
lovestudykid 2023-01-07 01:06:32 +08:00
学习过遗传算法的应该知道，crossover 比 mutation 更重要，当然 mutation 也是存在的。一定程度上是一样的道理
|
 |
40
uqf0663 2023-01-07 09:32:08 +08:00
多啦 A 梦里面未来世界的道具很多还都是一堆按钮的，其实我们还没发展到那个阶段，屏幕已经取代了一堆按钮了，只不过作者想象不出来这个触控屏幕普及的世界。
|
 |
41
iloveoovx 2023-01-07 12:09:52 +08:00
其实讨论这个问题和讨论是否存在完全隔离的系统一样扯淡，这类问题逻辑假设就错了
如果是真的完全隔离的系统，你观测都观测不到 再简单一点，就是你少一根头发不是秃子，但一直下去，你就成了秃子，但你到底啥时候成为秃子的 又或者温水和热水，界限到底在哪 这些都是用模糊界限的描述来硬套进严格界限的概念里去，然后以为自己很聪明。 再荒唐抽象的意向，你分解到最后，不是也是基本概念？但组合再组合，到最后离日常意向也可以足够远，如果无法理解，岂不是一个“完全被隔绝的系统”，光子都穿透不了，在这里就是连被意识 perceive 都是不可能的，像黑洞一样，这句话就变成了和“人无法理解人无法理解的事物”一样的废话。 那么，这个就回到，啥叫“从未见过的意向”？如果只是字面上的“没见过”，那变形组合程度不是非常高的像西游记这类例子就足够反驳。如果变形组合程度足够高，甚至来一个积分再积分 lim->∞，那这句话就更失去意义了，说白了最后就是没有想象力的庸人在说：“哎呀，这个东西很简单啦，不过是他看过一些我没看到的东西，想了一些我没去想的方向而已，没什么的，我要是看到了我也行” |
Select Language