对象存储的一些疑惑（以 MinIO 为例）

首先对象存储是个好东西，自己的环境可能需要一套私有系统，目前有基于 FC 和 SAN 、超融合等传统方式以及 NAS 方式提供给虚机共享使用的存储，然后这几天学习研究了一下 MinIO 的相关内容。于是有点糊涂了。

1 对象存储还是要基于 OS 的文件系统的，所以文件系统的效率还是根本上决定着 MinIO 的效率，这个结论应当是对的？然后两个具体分支疑惑：

1.1 根据搭建的测试环境，假设桶内不组织目录，那桶内存储了 100w 个文件，那在 OS 看来，就是桶目录下有 100w 个子目录，每个子目录有对象本身和其描述文件，或者就直接是文件本身（不使用那个 ER 码的话）。于是 OS 的文件系统组织这个目录不就很费劲了？

1.2 如果这个文件系统不是本机，比如虚机+NFS，那性能就更没办法保障了，这就不说了。回到 MinIO 的基本模型，什么 Drive 、Set，如果是 Drive，还是不能绕开文件系统，比如一台实体机有 12+2 块盘，额外 2 块用于系统了，剩下 12 块，不组阵列，直接裸盘挂载，然后分区指定文件系统类型，然后给 MinIO 使用，我就想问一下，相较于组阵列，就算是最不节省的 RAID10 （都是有效空间砍半），吞吐感觉没啥变化甚至还不如 RAID10 吧。于是何必呢？如果挂阵列，那对于 MinIO 能看到的就是一个 drive

2 所谓的对象存储，实际上是在 HTTP 层提供了一系列协议来访问具体文件，而传统的 SAN 、FC 、NFS 则完全是操作系统以下层面的协议，或者说是操作系统层（或 SHELL 层）已经实现的协议，对象存储协议则相对高层一些。那么，抛开标准协议（ S3 ）这个事情，如果这么做，好像原则上也是对象存储？

2.1 通过某种方式存储到文件系统中（包括计算摘要等信息），以目录形式进行有效组织，在 http 容器中做某种插件，能够识别来 GET 的文件摘要及其对应存储位置，然后 response 回去相应文件（对象）。那么从 IO 角度，发送文件还是 磁盘 IO<=>网络 IO 。

2.2 如果磁盘对象脱离不了 磁盘 IO<=>网络 IO，有些报告提到对象存储的效率要比 NAS 高什么的，从何谈起？都是访问到某个文件，除了检索以外，真正的文件传输，模型并没有变化。我曾经以为对象存储会做内存缓存什么的。

除了能够查到的说什么对象存储的优势、意义以外，好像没搞明白对象存储背后一些机理到底是什么，于是意义何在？给我答疑解惑一下。