这是一个创建于 1880 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
感觉现在互联网都在干掉中年中层管理，美其名年轻化。
但我工作这些年，感觉中年中层领导，明显比年轻领导靠谱。
经历过一些年轻领导（也有 30 岁+），闯劲够，精力够，但阅历不够。
当向他们反应一些问题时，往往得不到重视，后来这些问题活活拖垮项目，这样的经历不止一次两次了。
感觉一个项目，有各种问题。怎么协调，让问题能稳住，不至于垮，是管理能力的一种。
当然，他们管理能力都比我好，但我目前接触到的中年中层管理（ 40 岁左右），普遍感觉比 30 岁左右的靠谱，管理水平也更高。
 |
1
sponme 2019-11-05 14:25:15 +08:00
如果碰上一腔热血没脑子的年轻领导，那下面人就惨了
|
 |
2
echo1937 2019-11-05 14:37:44 +08:00  1
和年龄无关，和能力有关。
|
 |
3
yidinghe 2019-11-05 14:49:57 +08:00
踩的坑不够多就去做管理，本身就是一种风险。
|
 |
4
mikuazusa 2019-11-05 14:56:00 +08:00 5
有些时候即使明知道年轻管理者可能会犯错、可能会踩坑，还是会让他们去干，有时候是因为组织需要新陈代谢，一个组织需要一个健康的、能承接下来的不同年龄跨度的可持续团队，中年可以升上去当高级管理。不给机会给年轻人，年轻人连犯错的机会都没有，是坐等团队年龄断层？
往往被升职的人被看重的不是他现在的能力，而是他未来的潜力。 |
 |
5
shuperjolly 2019-11-05 15:10:12 +08:00
@mikuazusa 笑死了 哪个公司愿意把个人风险变成公司的风险的，要升到高层能力很重要，机会更重要，企业的存在不是为了给年轻人机会存在的，企业的存在是为了挣钱，是为了开展业务，年龄当然不是必然条件，但是我没见过哪个企业愿意把大家的命运交给一个拎不清自己的年轻人来踩坑用的。
还有就是怎么你嘴里一个中年人当了高级管理就会变成不健康，无法承接年龄跨度，不可持续，不给年轻人机会，团队年龄断层？ |
|
6
mikuazusa 2019-11-05 15:21:30 +08:00 1
@shuperjolly ...你逻辑有点奇怪，好像没看清楚或者没明白我的文字。公司和个人是一条船的，公司的风险是综合的，你只盯着眼前的风险不考虑未来的风险，那只能说明短视。我看过几家 IT 养老企业了，活得下去但已经没有一点活力了，基本都在撑死等着被裁员。
我没有说过你的第二段意思，你理解错了，中年人有中年人的目标，年轻人有年轻人的目标，这样社会才有更好的分工和上下承接。但这也不是绝对的，奉劝不要钻牛角尖。结题。 |
 |
7
evaseemefly 2019-11-05 16:01:54 +08:00
@mikuazusa 他想表达的是，年轻人相比较中年人由于阅历相对较少，很多地方考虑可能不周全，给年轻人试错了，然后走了，后果公司承担。
|
 |
8
paradoxs 2019-11-05 16:05:18 +08:00
其实被开掉的都是一些不核心的人。。
你要是在项目里面占主导地位的，别说 40 了，60 岁都没人能动得了你。 （个人认为）互联网的薪资还没有回归到一个合理的水平，很多拿 20k 的人干的事，10k 的人也能干（说不定干得更好） 让一些年龄大的，但是没有起关键作用的人拿高薪，对企业成本而言是不负责任的。 |
 |
9
xsen 2019-11-05 16:20:53 +08:00
@paradoxs 和年龄无关。但是一个人是否是关键，对于大多数公司而言没几个人可以做出相对正确的判定
目前国内一个大环境就是，性价比——年龄大了，资历经验丰富，踩过的坑，现在国内就是没人会以为这些是财富，这些都是负担，应该对于企业来说需要额外支付更多的成本 还有个论调很奇怪，就是年轻就意味着企业有活力 |
|
10
xsen 2019-11-05 16:26:48 +08:00
当前情况呢，对于公司是否能够成长起来，资源更为重要
对于个人来说，在一个企业内是否有合适的职位（如中层或高层），对大多数人来说，机会更重要。很多人占据了某个位置，绝大多数不是因为他们能力有多强，简单点只是他们运气足够好 |
 |
11
feikaras 2019-11-05 17:01:38 +08:00
其实是因为年轻管理性价比高于中年管理，而不是因为年轻更好。
|
 |
12
intellectual 2019-11-06 15:08:00 +08:00
更多的一个是，老板叫年轻管理的时候要他们马上到他们马上到。让他们 996 就 996。
如果一个公司有个老板就使唤的不舒服的老人，这老板当的叫老板吗？ |
Select Language