原因：
最近开始从 Arc 又转回 Safari ，发现 Safari 在打开某些网站时明显比 Arc 慢，看了一下网络请求，原因在于被 Surge Reject 掉的请求，在 Safari 里明显请求时间更长。
如图：
图一、Surge 中 Reject 掉的域名在 Safari 中的请求时间，这还是选择了预先匹配，如果不选择，时间要长好几倍，明显卡住。
图二、关掉 Surge ，通过 Adguard Home DNS 域名拦截，影响很小。
图三、在 Arc 中的请求，开不开 Surge 没有影响。
测试过 QX ，同样的 Reject 规则，没有影响，也就是说只有 Surge+Safari 会有这问题。
难道 Surge 的 Reject 处理方式跟 QX 不一样？ QX 处理方式应该是 DNS 处理。
最近开始从 Arc 又转回 Safari ，发现 Safari 在打开某些网站时明显比 Arc 慢，看了一下网络请求，原因在于被 Surge Reject 掉的请求，在 Safari 里明显请求时间更长。
如图：
图一、Surge 中 Reject 掉的域名在 Safari 中的请求时间，这还是选择了预先匹配，如果不选择，时间要长好几倍，明显卡住。
图二、关掉 Surge ，通过 Adguard Home DNS 域名拦截，影响很小。
图三、在 Arc 中的请求，开不开 Surge 没有影响。
测试过 QX ，同样的 Reject 规则，没有影响，也就是说只有 Surge+Safari 会有这问题。
难道 Surge 的 Reject 处理方式跟 QX 不一样？ QX 处理方式应该是 DNS 处理。
第 1 条附言 · 7 天前
在 Surge 设置>权限管理中，把 VPN 和网络扩展重新安装了一下，好像是解决问题了，继续测试看看。
18 条回复 • 2024-12-20 15:26:55 +08:00
 |
1
oxoxoxox 7 天前
貌似我这里没有你截图的这么严重，大部分 reject 的 timecost 在 20 ～ 40ms 之间，
规则配置如下： REJECT, pre-matching, extended-matching  |
 |
4
sadara 7 天前
很头疼，safari 有的 reject 不掉~！
|
|
5
oxoxoxox 7 天前
@Socrazy #2 SystemProxy 和 EnhancedMode 都开了
分开测试了 SystemProxy 、EnhancedMode 两种模式，都是几十 ms |
 |
7
Socrazy OP @sadara 我直接安装了 AdGuard for Safari ，非常好使，因为用的 Safari 内容拦截 API ，像我测试的 s2.zdmimg.com 这个请求竟然直接看不到了，在 Surge 中也看不到请求。
|
 |
8
aero99 7 天前
图都挂了
|
 |
9
Crump 7 天前
试了下都很及时，你可以尝试下增加 pre-matching 试试。
 |
 |
12
ligogid 7 天前
没复现这个问题
最新系统，safari 插件 dark reader （未启用）和 wipr2 ，surge 只使用系统代理（关闭增强），用了 https://blog.skk.moe/post/i-have-my-unique-surge-setup/这个 blog 里的广告拦截，开启 pre matching 。 访问 smzdm 和我常用的一些网站均正常 |
 |
14
1217950746 6 天前
@ligogid 这个规则太多了吧，开了不会有性能问题吗
|
 |
15
crac 6 天前
你为啥不用 reject-tinygif 或者 reject-drop
|
|
17
Socrazy OP @1217950746 其实影响不大，性能已经很强了，用 iOS 测试 500 条记录基本在 0.xms ，多 10 万条规则，差异在 0.xms 之间。
|
|
18
1217950746 6 天前
@Socrazy #17 我现在自己写了一个规则，没有增加任何去广告的规则，刚刚测试加上这个去广告和不加访问一些常用的网站好像没啥区别
 ，性能测试和你说的一样 RULE-SET 好像性能很高，直接写出来性能不行 |
Select Language